מתי בית המשפט יפסוק נכות בגין כאבים ?
מתי בית המשפט יפסוק נכות בגין כאבים ?
שאלת היסוד עליה ננסה לענות במאמר זה נוגעת להחלטת בית המשפט בתביעת נכות בגין כאבים, או במילים אחרות מתי בית המשפט יפסוק נכות בגין כאבים ?
צריך להבין כי סוגיית הנכות בגין כאבים הינה סוגיה סבוכה ומורכבת. מורכבותה קשורה, בעיקר, בקושי לאבחן את היותם של הכאבים כסעיף נכות נפרד, שאינו קשור לבעיה גופנית או רפואית אחרת.
לדוגמה, כאשר לאדם נגרם שבר באחד מחלקי גופו בעקבות תאונה, סביר להניח שהוא יחוש כאב עז בעקבות הפציעה. אין הדבר אומר שמדובר בכאב העומד בזכות עצמו, אלא תוצר ישיר לשבר
שהינו בעיה רפואית אורטופדית.
מכאן, שבמקרה כזה אין מדובר, דווקא, בבעיה נוירולוגית בגינה קובעים נכות בשל כאבים.
בהמשך המאמר תובא דוגמה להחלטת בית משפט בעניין זה.
חשוב לומר, כי אין מדובר בעניין מדוייק, ולעיתים ניתן למצוא החלטות ופסיקות לכאן ולכאן. בעניין זה צריך לזכור, כי החלטת הביטוח הלאומי בדרג הראשון אינה סופית וניתן להגיש עליה ערר
ואף ערעור, בשלב מתקדם יותר, לבית הדין האזורי לעבודה.
אז מתי קיים סיכוי שבית משפט יפסוק נכות בגין כאבים?
על כך בהמשך המאמר.
דוגמה להחלטה של בית המשפט בתביעת נכות בגין כאב
מדובר בתביעת פיצויים שהוגשה בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
התובעת, שהייתה בעת התאונה בת 46 לערך, תבעה את חברת הביטוח בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה.
בין היתר טענה, כי נחבלה בשוק וקרסול רגל ימין.
החלטת בית המשפט
בית המשפט מינה שני רופאים מומחים לבדוק את טענותיה של הנתבעת – מומחה רפואי בתחום הכאב ומומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.
מומחה הכאב, אשר בדק ראשון את התובעת, קבע כי היא סובלת מתסמונת כאבים ברגל כתוצאה מהתאונה. מומחה הכאב העמיד את נכותה על 5% בהתאם לסעיף 35 (1) א-ב בתקנות
הביטוח הלאומי.
המומחה הנוירולוגי, שתחום התמחותו נוירולוגיה ורפואת כאב, בדק את הקובעת וקבע כי היא סובלת מתסמונת כאב עצבי המגבילה את תפקודה ומצריכה טיפולים מקומיים או כלליים. לאור
הממצאים שמצא העריך המומחה הנוירולוגי את נכותה של התובעת על 15% בהתאם לסעיפים 29(6)א' ו-ב' לתקנות הביטוח הלאומי.
התובעת טענה שעל המומחה הנוירולוגי היה לקבוע את נכותה בהתאם לסעיף 29(6)ב' לתקנות ולהעמיד אותה על 20%.
בית המשפט קיבל באופן מלא את קביעת המומחה הנוירולוגי שהנכות שנותרה אצל התובעת עומדת על 15%, תוך שבית המשפט פירט את החלטתו בהתאם לסעיפי החוק לפיהם נקבעה נכותה
של התובעת, כמפורט:
"(6) פגיעה מפושטת בעצבים היקפיים או בשרירים (פולינוירופתיה, מיופתיה)
(א) עם הפרעה תחושתית בלבד, בלא טיפול תרופתי כרוני ייעודי לכאב נוירופתי 0%
(ב) עם הפרעה תחושתית המלווה בכאב, בלא חולשת שרירים בבדיקה הקלינית, בלא אטקסיה או הפרעה ביציבות; עם טיפול תרופתי כרוני ייעודי לכאב נוירופתי, במשך חצי שנה לפחות; כולל
תיעוד של גורם רפואי על התגובה לטיפול 20%".
בית המשפט קבע כי הסעיפים הללו משקפים במידה רבה את ההפרעה התחושתית והכאב מהם סובלת התובעת. עוד קבע בית המשפט, כי הפרעה תחושתית וכאב אינם ניתנים למדידה
פיסיקאלית גופנית, ולכן קביעת שיעור הנכות בעניין זה נעשית בהתאם להפרעה התפקודית הנגרמת כתוצאה מאותן הפרעות תחושתיות או הפרעת הכאב.
לסיכום, כאשר הכאבים עונים להגדרה של תסמונת כאב עצבי גדל הסיכוי להכרה בנכות בגין כאבים.
עו"ד דניאל חי עזרא
מאמר זה נכתב על ידי עו"ד דניאל חי עזרא. עורך הדין דניאל חי עזרא שירת בעברו כקצין במשטרת ישראל ובין היתר פיקד על בית הסוהר חרמון. משך שנתיים התמחה בתחום דיני התעבורה
ותאונות דרכים בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
* הערה: מאמר זה הינו למטרת מידע כללי ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני עם עורך דין העוסק בתחום הרלוונטי. בנוסף, אין הדבר מהווה המלצה או תחליף לייעוץ כלשהו בעניין.
